Новости

Три тезиса Александра Аузана

Представитель академической экономической науки дал неутешительный прогноз ближайшего развития, но и обозначил путь в светлое будущее

Доктор экономических наук, ректор экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан открывал вторую сессию Конференции, посвященную возможностям макроэкономического прогнозирования. В своем выступлении он акцентировал внимание на трех тезисах. Первый, касался оценки состояния, в котором наша экономика оказалась сегодня. Второй – актуальных задач и проблем, и третий – возможностей развития в отдаленной перспективе.

В частности, Александр Аузан сказал, что та модель, которая складывалась в нашей экономике, начиная с февраля т.г., ближе всего к Новой экономической политике (НЭПу) 20-х годов 20 века. Характерными особенностями НЭПа были авторитарное государство, госконтроль за крупной промышленностью и развитие предпринимательства на уровне малого и среднего бизнеса. Однако после принятия решения о проведении частичной мобилизации произошли достаточно серьезные изменения. Директивная сторона прирастает мобилизационной экономикой, мобилизацией промышленности, обязательным исполнением госконтрактов. Директивное управление начинает явно доминировать. Трудности либерализации малого и среднего предпринимательства связаны не только с административными и попытками чиновников использовать эти барьеры, чтобы перераспределить ренту, но и с трудностями высоко технологического импорта. Если импортировать ширпотреб скорее всего можно будет без проблем, то все, что связано с технологическим импортом в той или иной мере связано большими корпорациями, а значит, с санкциями.

В концепции НЭП 2.0 происходят изменения, и ситуация приближается к той, которая скорее была характерной для конца 20-х годов – во времена угара НЭПа. В то же время без либерализации малого и среднего предпринимательства накормить, обуть страну вряд ли удастся.

Второй тезис. Нам очень важно зацепиться «за горизонт» - не потерять те технологические победы, которые у нас были достигнуты в кризис, связанный с пандемией. Тогда очень серьезный скачок вперед сделала цифровизация, и нам удалось удержаться на границе мирового развития. К сожалению, те изменения, которые сегодня происходят, делают проблематичными возможности удержания этих достижений. Основная проблема здесь продолжающийся отток человеческого капитала. Возможности продвижения в этой сфере, безусловно, связаны с человеческим капиталом высокого качества. В этом смысле ситуацию можно оценить, как значительно осложнившуюся.

Третий тезис относится к более отдаленным временам. Вопрос встанет об экономическом росте. Пока его необходимость даже очень не осознается. До сих пор макроэкономические показатели России лучше ожиданий. Почему так? Весной в результате санкций произошло сокращение предложения, а сокращения спроса не было. Люди продолжали тратить. Индексация зарплат бюджетникам и новые контракты для отраслей, связанных с военным комплексом, привели к тому что реально располагаемые доходы населения в мае-июне выросли.

Это привело к тому, что макроэкономические показатели остались на высоком уровне. Но этими показателями не надо обольщаться. Это похоже на торфяной пожар. Технологические цепочки оказались разорванными. Невозможность замены оборудования рано или поздно скажется на уровне экономики. В перспективе ситуация может более сложной, чем сейчас предсказывают эксперты.

Для адаптации к сложившейся ситуации понадобится 2-3 года, а потом встанет задача, за счет чего обеспечивать рост. Какие темпы роста возможны при стабилизации? В советское время экономика росла в среднем на 2% в год, в последние годы рост ограничивался показателем в 1%. Поэтому будущий рост вероятно будет ограничен 1-2%. При этом надо понимать, что экономике на следующем этапе стабильности будет сложнее, поскольку санкции наносят урон не столько текущей жизни, сколько возможностям развития.

Альтернативным источником роста, который в меньшей степени зависит от технологических поставок и коллаборации, может стать уровень доверия людей друг другу. Самый высокий уровень доверия фиксируется в Швеции, где 63% респондентов заявляют, что окружающим людям можно доверять. По расчетам экономистов, если бы такой уровень доверия был достигнут в Великобритании, то ВВП страны вырос бы в этой стране на 5%, в Германии – на 7%, в Чехии – на 40%, в России – на 69%. Очень низкий уровень доверия (в России 23%) – это, с одной стороны, серьезный тормоз развития, а с другой, - большой скрытый резерв.

Что нужно сделать, чтобы поднять уровень доверия? Выстроить качественные институты? Качество институтов не коррелирует с уровнем доверия. Например, высоким уровнем доверия отличается население в Египте, где нет качественных институтов, и нет особо быстрого развития.

Россия относится к 4 странам с самой разорванной культурой (также Турция, Япония, Мексика), где городское население в значительной части когда-то насильственно внедрена западная индивидуалистичная культура, но при этом значительная часть людей сохраняет традиционные коллективистские отношения.

Разделенная культура в России может быть основой для создания двух моторов модернизации: западного и восточного типов. Власть обычно в своих интересах усиливает этот раскол, опираясь в политическом плане на коллективистскую Россию, а в экономическом – на индивидуалистическую. Построение эффективных механизмов взаимодействия этих двух субкультур даст прирост уровня доверия, снижение транзакционных издержек. Для того, чтобы достичь этого, по мнению Александра Аузана, необходимо сначала дать больше самостоятельности регионам, а затем создавать агломерации, регулировать миграционные потоки, то есть, создавать условия для эффективного взаимодействия и естественной экономической интеграции.